มีภาพประกอบที่น่าทึ่งเกี่ยวกับความผันผวนของสถาปัตยกรรมห้องปฏิบัติการไม่มากไปกว่าความแตกต่างระหว่างอาคาร 20 ที่สถาบันเทคโนโลยีแมสซาชูเซตส์ (MIT) กับอาคาร Ray และ Maria Stata Center ที่มาแทนที่ อาคาร 20 ถูกสร้างขึ้นอย่างรวดเร็วในปี 1943 เพื่อใช้เป็นที่พักชั่วคราวสำหรับ Rad Lab ที่มีชื่อเสียงของ MIT ซึ่งเป็นสถานที่วิจัยเรดาร์ในช่วงสงคราม และยังคงเป็นพื้นที่ห้องปฏิบัติการ
ที่มีประสิทธิผล
มากว่าครึ่งศตวรรษ เมื่อ 10 ปีก่อน อาคารแห่งนี้ถูกทุบทิ้งเพื่อสร้าง Stata Center ซึ่งเป็นอาคารที่มีสถาปัตยกรรมโดดเด่นซึ่งออกแบบโดย Frank Gehry เพื่อเป็นสถานที่ตั้งของห้องปฏิบัติการวิทยาการคอมพิวเตอร์และปัญญาประดิษฐ์ของ MIT (ด้านบน) นักประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์
พบว่าสถาปัตยกรรมของห้องทดลองนั้นน่าทึ่ง เพราะมักจะสะท้อนและเสริมสมมติฐานเกี่ยวกับชีวิตทางวิทยาศาสตร์ที่อาจจะหลุดออกไปหรือไม่ก็ได้ ในบทความที่จะตีพิมพ์ในเดือนหน้าในวารสาร นักประวัติศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัย ในสหรัฐอเมริกา ได้สำรวจความตึงเครียดที่อาจเกิดขึ้นระหว่างวิสัยทัศน์
ของผู้อำนวยการห้องปฏิบัติการและสถาปนิก บทความนี้เป็นส่วนหนึ่งของโครงการหนังสือขนาดใหญ่ชื่อThe Architects of Modern Scienceซึ่งจะรวมบทเกี่ยวกับสิ่งที่ชอบของ IM Pei และ ผู้ออกแบบห้องทดลองของ ใน La Jolla รัฐแคลิฟอร์เนียการสร้างภาพลักษณ์องค์กรงานในช่วงแรก
ของเลสลี่ตรวจสอบอาชีพของ Charles Kettering ผู้อำนวยการผู้ก่อตั้งที่ทรงพลังของห้องปฏิบัติการวิจัยที่และชายผู้ครองตำแหน่ง R&D ของบริษัทตั้งแต่ปี 1919 จนกระทั่งเกษียณอายุในปี 1947 Kettering ซึ่งไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์ระดับปริญญาเอกและเกลียดชัง
นักวิชาการคิดว่าห้องปฏิบัติการทางอุตสาหกรรมควรเป็นสภาพแวดล้อมที่ใช้งานจริงซึ่งเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับการปรับปรุงผลิตภัณฑ์ บรรยากาศร้านเครื่องจักรของห้องปฏิบัติการ ของ GM ในเมืองโคโคโม รัฐอินเดียนา ซึ่ง Kettering เป็นผู้ดูแล ผสมผสานอุปกรณ์ทางวิทยาศาสตร์
เข้ากับเครื่องกลึง
เครื่องอัด เครื่องเจียร และเครื่องจักรอื่นๆแต่ต่อมาเลสลี่รู้สึกทึ่งกับรูปแบบที่แตกต่างกันอย่างมากของห้องทดลองที่ GM สร้างขึ้นหลังสงครามโลกครั้งที่สอง นั่นคือศูนย์เทคนิค GM ที่มีความทันสมัยสูงนอกเมืองดีทรอยต์ รัฐมิชิแกน ได้รับการออกแบบโดย Eero Saarinen สถาปนิกชาวฟินแลนด์
และสร้างเสร็จในปี 1956 ด้วยราคา 125 ล้านเหรียญสหรัฐ ห้องปฏิบัติการนี้แตกต่างอย่างมากกับอาคารวิจัยก่อนสงครามของ GM ดัง ที่เลสลีอธิบายไว้ในบทความที่เขาเขียนร่วมกับสก็อตต์ โนวส์ในปี 2544 ( ไอซิส 92 1 ) ผู้จัดการระดับสูงของ GM รวมถึงผู้บริหารระดับสูงของบริษัทอื่นๆ เช่น AT&T
ผู้บริหารระดับสูงของบริษัทเหล่านี้ตัดสินใจว่า “วิทยาเขตที่แยกออกไปเป็นต้นแบบในอุดมคติสำหรับการวิจัยและพัฒนา และการวิจัยพื้นฐานนั้นต้องการเอกลักษณ์เชิงพื้นที่และเชิงสัญลักษณ์ใหม่ และเวทีสาธารณะที่ซับซ้อน” แท้จริงแล้ว การสร้างเอกลักษณ์ใหม่นี้คือการขอความช่วยเหลือจากสถาปนิกชื่อดัง
อย่าง Saarinen แต่ผลลัพธ์ที่เลสลี่และโนวส์พบ ในที่สุดก็ทำร้ายบริษัทด้วยการขัดจังหวะการเชื่อมโยงระหว่างห้องปฏิบัติการกับทั้งผลิตภัณฑ์และการผลิตสิ่งนี้ไม่เพียงเกิดขึ้นจากการออกแบบห้องแล็บที่มักแปลกประหลาดเท่านั้น แต่ยังเป็นเพราะพวกเขาถูกแยกออกจากสิ่งอำนวยความสะดวกของบริษัทอื่นๆ
“มากขึ้นเรื่อย ๆ”
เลสลี่และโนลส์เขียนว่า “ภารกิจสำคัญในการเชื่อมโยงการวิจัยกับการผลิตตกอยู่ที่ห้องปฏิบัติการสาขาที่ตั้งอยู่ใกล้โรงงานผลิต เช่น ห้องปฏิบัติการ IBM ที่ซานโฮเซ่ ซึ่งเป็นที่คิดค้นที่เก็บข้อมูลดิสก์ [และ] ห้องปฏิบัติการเบลล์ สาขาที่อัลเลนทาวน์ เพนซิลเวเนีย [ฝ่ายการผลิตของ AT&T]
ผลิตหลอดสุญญากาศล้ำสมัย และต่อมาคือเซมิคอนดักเตอร์และวงจรรวม”เรื่องราวที่คล้ายกันนี้เกิดขึ้นเมื่อ Saarinen สร้างศูนย์วิจัย TJ Watson ของ IBM ในปี 1961 เพื่อแทนที่ห้องทดลองของบริษัทใน North Street และเมื่อเขาออกแบบโรงงานแห่งใหม่สำหรับ รัฐนิวเจอร์ซีย์ในปีต่อมา
อาคารทั้งสองแห่งได้รับรางวัลด้านสถาปัตยกรรมสำหรับส่วนหน้าอาคารที่เป็นกระจก การตกแต่งภายในแบบโมดูลาร์ และคุณลักษณะที่เป็นนวัตกรรมอื่นๆ อย่างไรก็ตาม ตามที่ ค้นพบ สถาปัตยกรรมนั้นช่วยในการสร้างภาพลักษณ์องค์กรได้ดีกว่าวิทยาศาสตร์ การออกแบบมีแนวโน้ม
ที่จะตอบสนองรูปลักษณ์ของบริษัทในเวทีสาธารณะมากกว่าประสิทธิภาพของผู้ที่ทำงานภายใน ในลักษณะที่จะพิสูจน์ได้ว่าเป็นอันตรายต่อบริษัท เลสลีและโนลส์ (ยืมคำร่วมสมัยซึ่งหมายถึงการยกย่อง) ขนานนามสิ่งมหัศจรรย์ทางสถาปัตยกรรมเหล่านี้ว่า “แวร์ซายอุตสาหกรรม”
เนื่องจากอาคารเหล่านี้เป็นสัญลักษณ์ของ “การแยกตัวที่อันตรายมากขึ้นจากโลกภายนอก ซึ่งในที่สุดก็จะคุกคามที่จะบ่อนทำลายความชอบธรรมของระบอบการปกครองที่พวกเขาแสดงออกมาอย่างทรงพลัง “
ความตึงเครียดทางสถาปัตยกรรม ในบทความใหม่ของ Leslie เขาพิจารณาห้องทดลองสองห้อง
ซึ่งในแง่ของสถาปัตยกรรมนั้น แสดงถึง “ความตึงเครียดที่สำคัญระหว่างลูกค้าที่มีจินตนาการและสถาปนิกที่ได้รับแรงบันดาลใจอย่างดีที่สุด” ในทั้งสองกรณี ปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้จัดการวิทยาศาสตร์และนักออกแบบส่งผลให้โครงสร้างค่อนข้างประสบความสำเร็จ
ซึ่งไม่ได้ตรึงการวิจัยที่เกิดขึ้นภายในโมเดลเดียว แต่ปล่อยให้มีการเติบโตและปรับตัวแทนแห่งแรกในเมืองโบลเดอร์ รัฐโคโลราโด ซึ่งเปิดในปี 1966 (ภาพบนซ้าย) การออกแบบเกิดจากความร่วมมือระหว่างผู้อำนวยการศูนย์ นักดาราศาสตร์สุริยะ และสถาปนิก ต้องการบางสิ่งที่ “แสดงถึงศักดิ์ศรีและความสำคัญของศูนย์ในฐานะห้องปฏิบัติการทางวิทยาศาสตร์แห่งชาติ”
Credit : dorinasanadora.com nintendo3dskopen.com musicaonlinedos.com freedownloadseeker.com vanphongdoan.com dexsalindo.com naomicarmack.com clairejodonoghue.com doubledpromo.com reklamaity.com
